|
30 juli 2009, Panorama
Heb je ooit zaken met Holleeder gedaan?
“Nee. Ik heb hem wel eens geholpen met de administratie van zijn Erotisch Museum. Hij ging dat pachten van Grifhorst en de papierwinkel moest op orde worden gebracht. Daar heb ik hem in geadviseerd. Later ook wel eens toen hij met datzelfde bedrijf verbouwingen ging doen voor Endstra. Ik heb economie gestudeerd dus ik weet wel iets van boekhouding.”
Was er sprake van een vriendschappelijk contact?
“Wel een beetje. Ik vond hem een aardige kerel. Hij kwam wel eens naar optredens van mijn band. We gingen ook wel uit eten met elkaar, met Maaike (Dijkhuis) erbij en zo. Of met Willem Endstra en Anita (Schuts) erbij.”
Had je er geen moeite mee dat deze man ooit twee oudere heren aan een ketting heeft vastgeketend en heeft opgesloten in een hok?
“Tuurlijk is dat niet goed te praten. Maar hij heeft zelf altijd gezegd tegen mij en tegen iedereen die het horen wilden dat hij helemaal niets meer met criminaliteit te maken wilde hebben. Hij was aan het proberen een nieuw leven op te bouwen. En hij had zijn straf voor die ontvoering uitgezeten. Die man verdiende een nieuwe kans. En ik hielp hem daarbij als hij het me vroeg.”
Je bent volledig vrijgesproken. In hoeverre voel je je genaaid door het Openbare Ministerie?
“Enorm. Heel erg. Ze hadden voor mij een rol bedacht en daar zijn ze niet meer van afgeweken. Het is geen proces van voortschrijdend inzicht geweest. Dat neem ik ze kwalijk. Ze hadden kunnen weten dat ik niet betrokken was bij criminaliteit als ze niet zo aan selectieve waarheidsbevinding hadden gedaan. De redenering van het OM was: Holleeder heeft geen kaas gegeten van financiële transacties dus daar moet iemand bij zijn geweest. Het is net alsof die mensen met een film bezig zijn geweest en zelf de casting hebben gedaan. Ik kreeg de rol van Holleeders boekhouder.”
Precilla Jourdan (vriendin Katee): Van der Bijl had verklaard dat Marcel er niets mee te maken had, hebben ze daar bijvoorbeeld niets mee gedaan. Sterker nog; ze hebben die verklaring achtergehouden.”
Kaatee: “Thomas van der Bijl heeft een aantal gesprekken met de Nationale Recherche gevoerd. Die gesprekken waren opgenomen. En die verhoren zijn door agenten geverbaliseerd; dat noem je dan een proces verbaal van bevindingen. Dat is een samenvatting van de belangrijke dingen die zijn gezegd. Subjectief natuurlijk. Toen ik die proces verbalen las dacht ik: ‘Dat klopt niet, dat kan nooit.’ Op mijn blog heb ik ook meteen geschreven dat de weergave van dat gesprek niet authentiek kon zijn. Ik geloofde niet dat Van der Bijl belastend over mij had verklaard. Toen wist nog niemand dat dat gesprek ook was opgenomen. Dat stond niet in het proces verbaal. Nou, mijn blog werd ook gelezen door advocaten dus toen heeft een advocaat van een medeverdachte één van die verbalisanten als getuige opgeroepen en hem rechtstreeks gevraagd of dat gesprek ook is opgenomen. Schoorvoetend werd dat toegegeven. Zo is dat balletje gaan rollen. Het Hof heeft die weggelaten verklaring letterlijk in het vonnis meegenomen. Endstra heeft gezegd: ‘Kaatee is een keurige nette jongen, doet geen vlieg kwaad,’ en daar kwam Thomas van der Bijl bij met zijn uitspraak: ‘Van criminele zaken weet Marcel Kaatee niets af.’”
Jourdan: “Snap je nou dat ze zo’n verklaring bewust eruit laten? Dan ben je toch niet geïnteresseerd in de waarheid? Ik kan daar niet tegen. Dat vind ik zo onrechtvaardig. Het OM wordt betaald door de belastingbetaler. Die mogen geen vuile trucs gebruiken om gelijk te krijgen.”
Kaatee: “Ze hebben me ook veel langer vastgehouden dan in mijn geval was toegestaan. Je kunt een voorlopige hechtenis verlengen als er een geweldsaspect speelt. Dus heeft, nota bene de teamleider van het onderzoek in een verhoor met de weduwe Driessen, daar had Endstra ook een relatie mee, gezet dat ik Endstra bedreigd zou hebben in het bos.”
Ben jij met Endstra in het bos geweest?
Kaatee: “Nee, nooit. Mevrouw Driesen zou dat hebben verklaard.”
Jourdan: “Dat was ook weer puur toeval dat het uitkwam dat daar niets van klopte.”
Kaatee: “Pas in 2007 komt die mevrouw Driessen bij de rechter commissaris en wordt daar met die tekst geconfronteerd en zegt: ‘Dit heb ik nooit gezegd. Waarom staat dat daar?’ En vervolgens zegt ze: ‘U kunt het zelf naluisteren want dit gesprek is opgenomen.’ Hadden ze ook vergeten erbij te zetten. De Rechter Commissaris gaf te kennen dat hij dan die opnames wel eens wilde horen. Dus Koos Plooij met z’n uitgestreken smoel moest die opnamen opduikelen. En daarop blijkt dat die vrouw helemaal niet heeft gezegd dat ik Endstra bedreigd zou hebben.”
Jourdan: “Dat is toch erg? Als je daartegen moet vechten?”
Kaatee: “Daar kun je niet tegen vechten. En wat heeft het Hof hier nou uiteindelijk over gezegd? Over deze manier van onderzoeken? Ze zeggen: ‘Oké. Het is allemaal fout gegaan en niet netjes gegaan maar u heeft het allemaal kunnen herstellen, u heeft alle opnames uiteindelijk kunnen beluisteren waardoor het allemaal is rechtgezet dus heeft het recht uiteindelijk toch gezegevierd.’
Jourdan: “Alsof ze zeggen: ‘Iedereen heeft vals gespeeld maar omdat het op tijd is ontdekt, geeft het niet.’ Waar slaat dat op? Als mijn zoon vals speelt, krijgt hij ook een berisping.”
Het had ook niet ontdekt kunnen worden.
Kaatee: “Precies. Het was puur toeval. Er is niet fair gespeeld. Ik had minstens excuses verwacht dat er zo slordig en met zo’n enorme tunnelvisie is gewerkt. Het Hof had het Openbaar Ministerie op de vingers moeten tikken. Dat had ik verwacht.”
Hoe voelde de vrijspraak?
Kaatee: “Dat was natuurlijk een opluchting. Maar de échte opluchting kwam pas afgelopen week toen duidelijk werd dat het Openbaar Ministerie niet in cassatie gaat tegen de vrijspraak.”
Jourdan: “Voor die tijd hangt er nog een donkere wolk boven je hoofd en durf je nog niet echt te juichen. Ze hebben Marcel zoveel in zijn schoenen proberen te schuiven. Pas toen we hoorden dat het OM niet in cassatie gaat tegen zijn vrijspraak, heb ik Marcel opgelucht door zijn kantoor zien dansen. Het is lang geleden dat ik hem zo gek heb zien doen.”
En jullie gaan denk ik wel een vette schadeclaim indienen bij het OM?
Kaatee: “Deze zaak heeft niet alleen veel gekost aan advocaten. Priscilla moest tijdens mijn detentie ondersteund worden door adviseurs, fiscalisten en accountants, dingen die ik normaal alleen doe. In totaal is ongeveer 250.000 euro aan liquiditeit uit het bedrijf verdwenen die weer terug moet om de zaken draaiende te houden.”
Jourdan: “Ik mag het misschien niet zeggen maar ik heb echt wraakgevoelens. Ik kan de lui die ons dit hebben aangedaan wel wat doen.”
.
|
|
|